根据《电子隐私指令》，大多数 Cookie 的使用都必须征得同意，但严格必要的 Cookie 除外。CNIL、ICO 和 EDPB 等监管机构一直强调，同意是 Cookie 的适当法律基础，尤其是在广告技术生态系统中。
尽管业替代方案，例如通过 IAB 的透明度和同意框架 (TCF)，但很明显，合法利益在实践中面临重大挑战。
合法利益和同意的作用
依赖合法利益的核心挑战之一是个人隐私权与公司出于商业目的（例如个性化广告）处理数据的愿望之间存在固有冲突。合法利益 泰国数据 需要谨慎的平衡，即个人权利大于数据控制者的经济动机。正如 ICO 和 CNIL 等监管机构所强调的那样，当这种处理涉及对个人的广泛跟踪和分析时，证明基于 cookie 的数据收集的合法利益是困难的。这在实时竞价 (RTB) 系统中尤其如此，因为处理发生在如此大规模的规模上，以至于由于严重侵犯用户隐私，合法利益无法合理适用。
Cookie 规定的区域差异
虽然 GDPR 适用于整个欧盟，但对 Cookie 规则的解释和执行出现了地区差异。例如，法国 CNIL 明确表示，在放置 Cookie 之前需 康文的呼叫中心质量监控记分卡 要事先征得同意，而英国 ICO 也强调 PECR 管理 Cookie 的使用，合法利益不能在法律规定的情况下取代同意。在多个司法管辖区运营的公司必须谨慎处理这些差异，确保其 Cookie 同意机制符合各个地区的要求。
广告行业的立场
在数字广告生态系统中，一些利益相关者（如 IAB Europe）已推动采取更灵活的方式使用 Cookie 的合法利益。然而，这种方法充满挑战，尤其是考虑到 EDPB 的立场，该立场坚定地将同意作为数字广告数据处理最合适的法律基础。柏林集 香港领先 团也支持这一观点，质疑数字广告领域的合法利益是否可以凌驾于个人的隐私权之上。这种紧张关系在数字广告平台管理 Cookie 和用户跟踪的方式中显而易见，许多平台仍然严重依赖同意来减轻使用合法利益相关的法律风险。
Cookie 合规性的下一步是什么？
围绕合法利益和 Cookie 的争论远未结束。随着越来越多的公司探索合法利益评估 (LIA) 作为 Cookie 使用的法律基础，持续的监管审查表明，在可预见的未来，同意仍将是主要的法律基础。公司需要保持警惕，确保其 Cookie 同意机制强大、透明，并符合 GDPR 和 ePrivacy 规则。此外，随着监管指导的不断发展，企业必须保持适应性，可能整合 IAB TCF 等工具来管理同意和合法利益，以平衡用户权利和商业需求。
结论
虽然合法利益为某些类型的数据处理提供了理论上的同意替代方案，但很明显，当涉及到 Cookie 和跟踪技术时，合法利益面临着重大的监管和道德障碍。同意仍然是最可行和最合规的法律基础，特别是在数字广告和跟踪领域。组织必须优先考虑透明的同意机制，尊重用户隐私，并与不断变化的监管环境保持一致，以避免合规风险。
通过保持领先地位并在设计中融入隐私，企业不仅可以将自己定位为合规实体，还可以成为负责任数据实践的领导者。
如需进一步了解，请查看ICO和CNIL等监管机构的相关指南，或探索 IAB 透明度和同意框架。