Orange OpenTech 展会这三天的最终收获是，创新以应用为中心，充分利用了人工智能的最新进展。从我与 Orange 研究人员和管理人员的讨论中，我感受到了他们真正希望利用人工智能创造价值，同时尊重欧洲和全球框架的环境和道德约束。对于努力坚持负责任和包容性方法的企业应用来说，尤其如此。现在，Orange 比以往任何 手机号码列表 时候都更把自己定位为能够开发符合当前社会期望的可信、透明和道德的人工智能的运营商。
包起来超过45个技术演示其中25个基于AI
重要公告，包括与 OpenAI 和 Meta 合作开发非洲语言模型。
增值解决方案，从基于数字孪生的维护到网络安全和服务定制，同时尊重环境和道德约束。
我们感谢 Akande 教授对我们最近的 EJIL 论文中提出的主要论点的深思熟虑的评论。我们在 那么您应该选择哪种工具？ 下面重现了他的一些观点，并依次对每个观点做出回应。在我们最近在该领域的几份出版物中可以找到对 Akande 提出的许多问题的更全面的论述（参见Benvenisti 2008、Benvenisti & Downs 2009和即将于 2009 年出版的 Benvenisti & Downs）。
1. 阿坎德写道：“法院可以控制外交政策领域的行政行为，但不一定遵守国际法。例如，国家法院可能会采用更严格的国内宪法标准来限制行政行为，这样做可能会忽视国际法。”
我们当然承认 NC 一直在使用的这种途径（例如，Solange判例）。我们在Benvenisti & Downs 2009中写道：“[D] 国内法院有多种选择来合理化他们对 [国际组织 (IOs)] 和 [非正式跨国机构 (ITIs)] 行动的负面反应。他们的反应可能是拒绝执行国际组织的行为，因为发现该行为超出了国际组织的权限范围 […] 或与另一组规范不相容，无论是国际规范（例如强制法规范或人权规范）还是优先于国际组织行为的国内法律秩序规范（例如德国宪法法院在涉及欧洲法院和欧洲人权法院判决的案件中的实践）。”
但必须强调的一点是通过诉诸国际法
国家联盟可以促进与受相同规范约束的其 印度手机号码 他国家联盟的协调，并限制国际法庭进一步发展国际法的自由裁量权。
2. 阿坎德写道：“另一方面，法院可以在外交事务领域参与和适用国际法，从而增强而不是限制行政权力。[…] 愿意利用国际法，以允许行政部门摆脱如果不考虑国际法就会受到的限制。”
毫无疑问，国家联盟传统上支持行政部门为摆脱外部约束所做的努力。然而，我们认为，鉴于有迹象表明行政部门正在利用国际监管机构逃避国内审议和审查，国家联盟最近开始重新审视这一立场。通过指出国家联盟“开始更积极地参与国际法的解释”，我们希望提请关注国家联盟、其各自的行政部门和行政主导的国际组织之间在监督国际行动监管政策制定和国际法解释方面日益激烈的竞争。