地区法官仔细考量了所谓“移交案件”（被告从阿鲁沙卢旺达问题国际法庭移交至卢旺达）的进展情况。她对这些案件中辩护律师的辩护质量表示担忧。
法官还发现，被请求引渡人员之一塞莱斯廷·穆塔巴库阿 (Celestin Mutabarkua) 在“加卡卡”案中被定罪，这意味着根据双重危险禁令，应禁止引渡他。
双重危险
维持了地区法官关于穆塔巴鲁卡
一罪不二审问题的裁决，允许伊曼纽尔·恩特齐里亚约提出上诉，裁定也应禁止引渡他，因为他此前已被加卡卡法院宣判无罪和有罪。
它表明了不符合国际公认公正标准的审判将产生深远的后果。诉讼各方均承认，加卡卡审判的标准远低于《欧洲人权公约》第六条的要求。这意味着不可能引渡被告服刑。由于双重危险规则，除非加卡卡审判能够被撤销，否则也不可能将被告引渡到正规法院接受新的审判。法院并不认为卢旺达政府提供了足够的证据来证明这一点是可能的。目前，分庭的判决实际上禁止在任何法院（包括英国）对被告进行起诉。
提交人认为，法院在穆塔巴鲁卡案中适用双重危险禁令时，采取了过于 欧洲数据 技术性的做法。法院拒绝采纳上诉时提出的新材料，这些材料倾向于表明诉讼程序可以被撤销，因为没有充分的理由证明未能在一审时提出这些材料。虽然高效的诉讼程序通常要求双方在一审时提供所有证据，但在本案中，法院可以说忽略了整体情况。穆塔巴鲁卡的引渡是基于最严重的罪行，如果有可信证据表明加卡卡诉讼程序可以被撤销，法院应该予以考虑。
公平审判
分区法院维持了地区法官关于公平审判问题的裁决。法院进一步考虑了政 5 个最佳 替代品 府专家马丁·维特文（Martin Witteveen）提供的进一步证据，这些证据在后续审理中尚未披露。维特文先生虽然支持引渡至卢旺达，但他越来越担心辩方律师是否有能力为辩方进行适当的调查并在法庭上陈述案件。在一份致卢旺达问题国际法庭检察官的机密备忘录中，他指出：
即将出现的局面是
被告在没有[充分]证据的情况下被定罪，在司法部的严格控制和指导下，在法官的拥护下，有能力且经验丰富的辩护律师被边缘化，取而代之的是精心挑选的律师，这些律师得不到当事人的信任，不进行任何可信的辩护调查，也不配合法庭。表面上看，这似乎符合公平审判的原则。但实际上，这是有缺陷的。
在驳回卢旺达政府的上诉之前，分庭提供了最后一次机会，要求政府再次保证将两名嫌疑人引渡回卢旺达。卢旺达政府已表示不会提供此类保证。驳回上诉的正式命令将很快公布。
国内起诉
在判决书中，福斯科特法官和欧文法官反复强调，必须审判那些因 海地名单 双重危险而未被禁止引渡的嫌疑人，“我们也充分认识到，对于那些犯下如此可怕罪行的人，不应逍遥法外。” 在随后的新闻摘要中，法院异常坦诚，实际上呼吁在英国进行审判，“如果他们不被遣返卢旺达，只要卢旺达政府合作，这三人仍然可以在英国接受审判。如果他们的罪行得到证实，就意味着那些犯加卡卡审判对这些 有种族灭绝罪的人将不能逍遥法外。如果他们是无辜的，他们的清白将得到证实。